Санкт-Петербургский городской суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску А. к Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты>, объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира<адрес>, в которой также зарегистрированы сын истицы В. и бывший супруг – Б.
Ссылаясь на то, что после прекращения брачных отношений с истицей ответчик выехал из спорной квартиры, членом семьи истицы не является, в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, а регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилого помещения, Я.. просила признать Р.. прекратившим право пользования квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебных расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года исковые требования А. удовлетворены.
Суд признал Б. прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Суд взыскал с Б. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, указывая в жалобе на неправомерность вывода суда первой инстанции о снятии ответчика с регистрационного учета, на необоснованное непринятие судом к своему вниманию отсутствия у ответчика иного постоянного места жительства, а также на завышенный размер взысканных в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.
<данные изъяты>
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные А. требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
<данные изъяты>
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
<данные изъяты>
Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части удовлетворения требований А. о признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, апелляционная жалоба Б. не содержит, не содержит доводов, направленных на отмену решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Между тем, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных судом первой инстанции в пользу истицы понесенных последней расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает возможным изменить обжалуемое решение суда в указанной части.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года в части взыскания с Б. в пользу А. расходов на оплату услуг представителя изменить.
Взыскать с Б. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: